3 儒家不是宗教，是文教 杜先生反复阐明一个观点：每一种文明，每一种宗教，都应发展出两种意义世界，或者两套语言：一种是自己宗教传统中发展出来、面向自己信徒的特殊信仰语言，另一种是面对其他宗教及其信徒、面对其他文明的世界公民语言。
还有，这项研究以"哲学史、观念史与经典解释学"的名义，先后得到国家社会科学基金和中山大学985二期"马克思主义与当代文明"平台项目的立项资助。此外，还有很多无法用西方哲学类比的概念，如性、命、忍、耻等等描述宗教或道德心理经验的概念，它们在古典精神生活中有重要的意义，只是简单重复古人界定不严格的说法，或停留于隐喻式表达的话，其意义将会消退、失落。
没有把它分为不同的写作计划，可以有两方面的解释。不过，虽然它不是传统意义上的哲学史著作，但在意图上，我是想写一本有哲学品味的书，一本有中国文化内涵的哲学书，或者一本有哲学意味的中国观念文化著作。这种把故事、想象同中国哲学创作相联系的想法，也许可以为我们提供把本书称为一本关于中国哲学的著作的理由。例如，柏拉图让人想到共相这个词，康德被谈得最多的是"先天综合判断如何可能"这种很拗口的命题，而黑格尔大谈绝对精神，海德格尔则乐于宣讲此在……等等，这些问题不是逻辑上涵盖面太广，就是认识上非常曲折难懂。同样，第三幅又是第二幅的简化。
由于西方哲学的主流是以抽象论说的形式出现，这导致可能入选的古典思想内容非常有限。我希望，通过文字传达给读者的，不仅仅是理智，更有热情。但直到五四才强烈地成为一个发现个人、突出个人的运动。
他们不知道所谓原子式的绝对独立、自由、平等的个体，正好是走向集体主义、集权主义的通道。刘： 个人主义并不就是闯红灯的主义，并不是蔑视一切、横扫一切的主义。鲁迅认为，这才是最深的悲剧。在文学领域中，以往那一套历史决定论的观念、历史必然性的观念、阶级斗争的观念根深蒂固，无论对社会的发展和对文化的发展都很有害，对它解构一下，确实起了变革的作用。
他的代表作《沉沦》也写欲望，但他不是像《浮士德》、《红与黑》、《约翰·克利斯朵 夫》的主角那样，让欲望向前推进，无情地接近自己的目标，而是麻醉自己的欲望、摧残自己的欲望，最后完全扼杀自己的欲望。仅仅为了这一点， 五四的文化先行者们就费了全部气力，但是，他们很快就发现，在中国特殊的人文环境中解决这一前提并不那么容易。
美国的总统也得承认公共的权威，也得遵守各种法律，报刊、民间监督系统可以随时批评他的违法行为，这种批评，凭藉的就是公共权威和公民意识。刘：缺少独立的经济前提，这是一种天生不足。中国的个人主义提倡者们常常倡导的是卢梭一派。李：康有为《大同书》最重要的一章就是《去家界为天民》， 但他当时不敢公开提倡，谭嗣同也说过， 五伦中只可以保留朋友这一伦。
例如我从小就讨厌郭沫若的文学创作。李：我很喜欢《孤独者》，它确实具有很深的悲剧内涵。我很欣赏郭的一些（也只一些）历史著作，但包括他的名作《女神》、《屈原》，我都不喜欢。刘：正常的社会、正常的国家，一方面要尊重个人的权利，尽可能让个人的潜力得到充分的发展，同时也要建立必要的公共权威和公共意识。
五四的个人主义有一重要特点是和无政府主义思潮结合，这就是因为它反国家。我很不喜欢这种假隐士式的可怜的个人主义（如果还可以叫个人主义的话）。
这与浮士德精神、唐吉诃德精神、哈姆雷特精神哪能相比。逻辑与历史、思想与现实有一段时间差。
它是一种享受自然与追求个人情趣的享乐主义。所以我前面特别提出《真假个人主义》这篇文章。这种公民意识就是对公共权威的尊重，即对法律和各种规则的尊重。‘自立的意义只是发展个人的才性。周作人的个人主义脱离了关怀当时现实存在的他人状况，恰恰是那种原子式的个人主义，假个人主义。美国社会问题那么多，但社会生活又是有条有序，人们在口头上总是悬挂着对不起，谢谢，这种简单的但又是维系人际关系的日常语言，包含着对人类相关性的承认， 包含着对他者的尊重。
当时并没有弄清这个问题，结果以反对旧国家、旧政权始，以拥护新国家新政权终。我觉得美国社会有一种巨大的资本，就是公民意识，或者说是公民感。
所以五四时期的个人主义都包含着反国家的内容。近几年好些人把周作人捧得很高，我很反感。
周作人的个人主义，虽然是逃避式的个人主义，但毕竟有建设性，他在他自己心造的园地里，毕竟天天在耕耘，在种植，在给人间提供新的知识和新的领悟。其实可以作一些系统的研究，从五四一直到抗战后期路翎的《财主的儿女们》，可以看看中国知识分子的个人主义的种种情况、出路、来龙去脉。
这既对自己负责，也对别人负责。在原来中国的传统观念里， 并没有这种观念，在传统观念里恰恰相反，个人是不独立的，它属于君，属于笔，属于父，属于丈夫，个人依附、附属在群体关系中。李：我一直认为，中国近现代到今天许多高喊个人主义的人， 并不了解什么是个人主义，大多数只是某种反传统反权威反既定秩序的情绪宣泄。但无论是膨胀还是缩小都不是强大。
五四运动中的启蒙者的一大功绩是把个人从群体关系中分离出来，像自然科学家那样，把一种关键性的元素发现出来和分离出来，使人们猛省。走这条路的人很多，郭沫若也是这条路，但鲁迅的好处是并没有完全泯灭自己的个性，而郭沫若则完全否定个性，最自觉自愿地变成了政治工具，而且是驯服工具。
这种天生不足，使中国现代文学创造的个人主义英雄，个性都不够强大。但你获得那个体的自由、平等、独立了吗？ 没有。
李：现在比较盛行的是老子天下第一，唯我掌握真理， 以为个人主义就是反社会、反理性、反现存的一切，把个人主义等同于毫无责任感的反社会的破坏性人格。一切均碎片，无本质可言。
意识到这种相关性，就是不仅意识到个人的权利，也会意识到个人的责任，于是，在自我实现、自我发展的同时，也具有自我抑制、自我反省的力量。这种宣泄在当时有它的某种积极意义，但今天仍然停留在这种水平上，便太可悲了。他认为世界主义属于理想，国家主义属于事实。刘： 易卜生说最孤独的人是最有力量的人，但在中国，我们却看不到这种最有力量的人，相反，我们看到中国的孤独者也是最没有力量的人，魏连殳就没有力量。
五四时期的文化改革者也认识到这一点，胡适说自我也要担干系的意思也就是责任的意思，他在《不朽》一文中就说，我这个现在的‘小我对于那永远不朽的‘大我的无穷过去，须负重大的责任，对于那永远不朽的‘大我的无穷未来，也须负重大的责任。刘：五四新文化运动虽然很热闹地张扬个性、个人主义，但也正如你所说的，只不过是解决个人主义的前提，即经济上的独立与人格上的独立。
李泽厚（以下简称李）：个人主义这个概念来自西方。五四之后， 刚刚在中国萌生的个人主义确实很可怜，没有出路。
我宁肯被嘲笑为过时、落后、保守、形而上等等。而五四运动所讲的独立自尊，则完全是以个体为本位的自尊， 它完全从国家中分离出来，甚至完全从国民总群体中分离出来，所以才能接受易卜生的宁愿充当国民公敌的观念。